11月12日，康美藥業(yè)特別代表人訴訟一審判決，引起市場(chǎng)強(qiáng)烈關(guān)注。財(cái)務(wù)造假一直是資本市場(chǎng)的“毒瘤”，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的合法權(quán)益?？得浪帢I(yè)案作為我國(guó)首例以投資者“默示加入、明示退出”為特色的中國(guó)式集體訴訟案，具有里程碑意義。此案示范意義重大，發(fā)出四大鮮明信號(hào)，示范引領(lǐng)資本市場(chǎng)重塑市場(chǎng)生態(tài)。

一是巨額民事賠償“懲首惡”?？得浪帢I(yè)案中，52037名投資者共獲賠約24.59億元，相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)巨額連帶責(zé)任。在新證券法修訂之前，由于證監(jiān)會(huì)行政處罰只能處以“60萬(wàn)”頂格罰款，一些財(cái)務(wù)造假案十分惡劣，違法成本卻極低，而民事訴訟又面臨舉證難、成本高、時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題，投資者求償渠道往往不順暢，獲得感不足。新證券法建立了證券集體訴訟制度，彌補(bǔ)了證券民事賠償救濟(jì)乏力的基礎(chǔ)制度短板，尤其是“特別代表人訴訟”，代表人是投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，采取投資者“默示加入、明示退出”模式，體現(xiàn)了政府監(jiān)管部門對(duì)重大、影響惡劣案件的兜底保護(hù)。

目前，我國(guó)證券市場(chǎng)個(gè)人投資者突破1.9億。中國(guó)特色證券集體訴訟制度的確立，對(duì)為惡者產(chǎn)生強(qiáng)大震懾效果。

二是“行刑銜接”，顯著提升違法違規(guī)成本。司法機(jī)關(guān)同步追究原大股東、實(shí)際控制人刑事責(zé)任。長(zhǎng)期以來(lái)，“有案不移、以罰代刑”成為證券行政執(zhí)法領(lǐng)域“痛點(diǎn)”之一。新證券法構(gòu)建了民事、行政、刑事立體化的責(zé)任追究體系。本案堅(jiān)決貫徹“零容忍”要求，讓為惡者付出“失去人身自由”的沉重代價(jià)，增強(qiáng)市場(chǎng)各方的敬畏之心，共同營(yíng)造良好市場(chǎng)生態(tài)。

三是督促上市公司完善治理和規(guī)范運(yùn)作。本案中，法院對(duì)公司控股股東關(guān)聯(lián)方資產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，用于沖抵關(guān)聯(lián)方占用公司資金，“吃了的都吐出來(lái)”，上市公司積極追收原大股東、實(shí)際控制人占款，讓上市公司重新輕裝上陣，促進(jìn)上市公司完善公司治理和規(guī)范運(yùn)作。

另外，董監(jiān)高，尤其是5位獨(dú)立董事被判承擔(dān)民事賠償連帶責(zé)任，這將促使上市公司的獨(dú)立董事們擯棄獨(dú)董不“獨(dú)”、獨(dú)董不“懂”等人情型或者花瓶掛名型的做法，真正履行法律責(zé)任，更好保護(hù)投資者利益。

四是中介機(jī)構(gòu)不盡責(zé)要擔(dān)責(zé)。本案中，審計(jì)機(jī)構(gòu)正中珠江會(huì)計(jì)師事務(wù)所未實(shí)施基本的審計(jì)程序，承擔(dān)100%的連帶賠償責(zé)任。證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，作為證券市場(chǎng)的“看門人”，發(fā)揮著重要的中介把關(guān)作用?？撮T人“打瞌睡”，甚至為虎作倀，暴露出職業(yè)操守缺失，難辭其咎。此案顯示，“看門人”從此戴上了“緊箍咒”。

康美藥業(yè)案落地，各界期待多年的中國(guó)版證券集體訴訟終于在資本市場(chǎng)展示威力，其與行政執(zhí)法和刑事懲戒相互支持、相互銜接，將有力重塑市場(chǎng)生態(tài)。同時(shí)，中國(guó)特色投保機(jī)構(gòu)成為證券集體訴訟核心力量。資本市場(chǎng)監(jiān)管與治理并非一蹴而就，中國(guó)式證券集體訴訟制度已啟程，將在不斷實(shí)踐與完善中，發(fā)揮出越來(lái)越充分的威懾作用。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：祝惠春）

關(guān)鍵詞： 證券 市場(chǎng) 投資者 訴訟 責(zé)任