(相關(guān)資料圖)

近日新野法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案件。2021年5月26日，原告丁某在被告閆某處購置奧迪Q5汽車一輛，支付價款87000元。雙方并于當日簽訂《車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》一份，被告閆某保證對上述車輛享有質(zhì)押權(quán)，享有轉(zhuǎn)押的權(quán)利。轉(zhuǎn)押時向原告丁某付車輛相關(guān)權(quán)屬、權(quán)利證書以及相關(guān)手續(xù)，并保證該車輛系車輛所有人抵押的，今后不會變質(zhì)為盜搶、詐騙車輛。2023年9月8日，案涉車輛被異地法院查扣執(zhí)行?，F(xiàn)原、被告就購車款的退還問題發(fā)生爭執(zhí)，引起本案訴訟。

新野法院審理后認為本案原、被告之間合意以簽訂車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議的形式進行車輛買賣的行為，因此原告與被告之間成立車輛買賣合同關(guān)系。案涉車輛系抵押車輛，并未滌除抵押權(quán)，被告在未取得車輛所有權(quán)，亦未有證據(jù)證明抵押權(quán)人同意其對案涉車輛進行轉(zhuǎn)讓的情況下，將車輛出售給原告，構(gòu)成無權(quán)處分，但該無權(quán)處分行為并不影響其與原告之間的買賣合同的效力，該合同系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應按照合同約定履行自己的義務。原告在購買車輛時已明知擬購買的車輛處于抵押狀態(tài)，該情形被告已如實告知，簽訂的《車輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議》亦明確載明，該車輛存在權(quán)利瑕疵，卻仍然要購買且其支付的價款顯著低于市場價位，視為其自愿承擔相應的合同風險，被告對案涉車輛不負權(quán)利瑕疵擔保責任?，F(xiàn)原告以案涉車輛被法院扣押，其購車目的無法實現(xiàn)為由要求退還購車款并賠償其更換輪胎、電瓶的費用及車輛保養(yǎng)費，但被告已將案涉車輛交付給原告，不存在遲延履行債務的違約行為，原告已經(jīng)實現(xiàn)了合同目的，且其占有、使用案涉車輛達兩年之久，本案不存在合同解除的其他情形，原告要求被告退還購車款并賠償其更換輪胎、電瓶的費用及車輛保養(yǎng)費，沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。

法官提醒：二手車交易市場魚龍混雜，抵押車輛雖價格低廉，但存在很多購買風險。一旦車輛被依法查封、扣押或者被盜搶等，買受人就會面臨錢車兩空的情況。因此，買受人在購買前需認真了解抵押車的有關(guān)內(nèi)容，盡到交易審慎義務。明知購買車輛系抵押車且無法協(xié)助過戶的重要事實，不存在故意隱瞞權(quán)利瑕疵的情形，不可主張撤銷買賣合同，車輛的損失應由買受人承擔。故若明知是抵押物仍然購買時，建議簽訂書面買賣合同，明確約定雙方權(quán)利和義務，以及車輛被抵押權(quán)人取回時違約責任問題。即使車輛被抵押權(quán)人取回，也務必要留存充足證據(jù)，避免發(fā)生錢車兩空的情形，賠了夫人又折兵！

法條鏈接：《中華人民共和國民法典》第六百一十二條“出賣人就交付的標的物，負有保證第三人對該標的物不享有任何權(quán)利的義務，但是法律另有規(guī)定的除外。”第六百一十三條“買受人訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔前條規(guī)定的義務。”（供稿：田姍姍 胡曉冬）

關(guān)鍵詞： 新野法院 抵押車輛超低價小心餡餅變陷