大約一周以前，美國(guó)眾議院反壟斷委員會(huì)一份長(zhǎng)達(dá)440頁的反壟斷調(diào)查直接將四大科技巨頭推上了風(fēng)口浪尖。如今不過一周以后，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)便再次“火上澆油”，一場(chǎng)更大范圍的科技巨頭監(jiān)管風(fēng)暴正在醞釀。對(duì)科技巨頭尤其是美國(guó)的科技巨頭，情況或許已經(jīng)有些緊急。

繼“數(shù)字稅”之后，歐盟再次向科技巨頭發(fā)難。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》援引消息人士的說法稱，歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在起草一份針對(duì)20多家大型科技公司的“黑名單”，其中可能包括美國(guó)的四大科技巨頭即Facebook、蘋果、亞馬遜以及谷歌，名單內(nèi)的公司將會(huì)受到更為嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管，以限制這些公司的市場(chǎng)支配力。

歐盟的矛頭指向簡(jiǎn)潔明了——反壟斷。據(jù)了解，被列入清單的大型平臺(tái)必須遵守比小型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為嚴(yán)格的法規(guī)，包括向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享數(shù)據(jù)、增強(qiáng)信息收集透明度的新規(guī)。在極端情況下，歐盟甚至?xí)?qiáng)制要求這些大型科技公司出售某些危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

事實(shí)上，尤其是對(duì)美國(guó)的幾大科技巨頭而言，歐盟一直都是讓其苦惱的存在。以谷歌為例，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在過去四年，谷歌累計(jì)遭到27項(xiàng)反壟斷調(diào)查，罰款超過96億美元，其中來自歐盟的罰款便達(dá)到了93.9億美元。今年7月，意大利反壟斷部門還對(duì)蘋果和亞馬遜展開調(diào)查，以評(píng)估這兩家公司在銷售蘋果產(chǎn)品和流行的Beats耳機(jī)方面是否存在壟斷行為。

壟斷之外，美國(guó)科技巨頭大規(guī)模的避稅也是歐盟憤怒的焦點(diǎn)所在，所以也就有了歐盟轟轟烈烈的“數(shù)字稅”。在歐盟看來，這些公司的很大一部分收入來自歐洲，而谷歌等大型科技公司通過把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到愛爾蘭和盧森堡等低稅率國(guó)家而避稅。以英國(guó)為例，今年4月1日開始，英國(guó)便已開始征收2%的數(shù)字稅，對(duì)象是全球銷售額超過5億英鎊且至少有2500萬英鎊來自英國(guó)用戶的企業(yè)。并不意外地，亞馬遜、谷歌、蘋果和Facebook皆在其中。

賽意企業(yè)研究所研究部主任、武漢大學(xué)客座研究員唐大杰分析稱，新興科技、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)從開始到現(xiàn)在，美歐國(guó)家的反壟斷調(diào)查其實(shí)一直都沒有斷過，主要原因就是一個(gè)社會(huì)正常的法治體系在面對(duì)新興科技時(shí)需要采取一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，再加上歐盟并不是新興技術(shù)的源頭，所以對(duì)來自于美國(guó)的科技企業(yè)更為謹(jǐn)慎。

不過眼下的關(guān)鍵問題是，歐盟虎視眈眈，美國(guó)科技巨頭的“后院”也已起火。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7日，美國(guó)國(guó)會(huì)剛剛公布了一份針對(duì)四大科技巨頭的反壟斷調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)定，谷歌、蘋果、亞馬遜和Facebook在關(guān)鍵業(yè)務(wù)領(lǐng)域擁有“壟斷權(quán)”，確實(shí)濫用了其在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位。

據(jù)了解，這份報(bào)告長(zhǎng)達(dá)440頁，而為完成這份報(bào)告，立法者共耗費(fèi)了16個(gè)月，最后，美國(guó)眾議院司法委員會(huì)反壟斷小組建議，將四大科技巨頭的業(yè)務(wù)進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性分離”，不應(yīng)同時(shí)控制和競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)業(yè)務(wù)。

多面夾擊之下，科技巨頭多少顯得有些焦慮，紛紛進(jìn)行回應(yīng)。不過唐大杰認(rèn)為，這種影響其實(shí)要從兩個(gè)層面去分析。首先是高科技、互聯(lián)網(wǎng)大企業(yè)究竟有沒有造成壟斷，這個(gè)答案是肯定的。但這其實(shí)更多是一種自然壟斷，這是此類企業(yè)的特點(diǎn)。平臺(tái)越大、成本越低、信息處理能力及服務(wù)能力就越強(qiáng)。而在以制造業(yè)為研究對(duì)象的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，壟斷則是有害的，一家壟斷的制造企業(yè)就可能操縱價(jià)格或者產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，可新經(jīng)濟(jì)中的壟斷并沒有出現(xiàn)如此不良的后果。

其次，唐大杰稱，在過去20多年的發(fā)展中，西方社會(huì)其實(shí)也沒有找到合理的“反壟斷”方法。對(duì)壟斷企業(yè)的懲罰并不是反壟斷的目的，而是為了促進(jìn)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品和服務(wù)的不斷升級(jí)。拆分是西方反壟斷的基本選項(xiàng)，但美國(guó)上世紀(jì)60年代拆分AT&T并沒有帶來更好的電信服務(wù)，相反因?yàn)楣咀冃?，服?wù)反而更差。

關(guān)鍵詞： 反壟斷 科技巨頭