(資料圖片僅供參考)

俗話說：“飯后百步走，活到九十九。”生活中的危險無處不在，散步途中遇到“陷阱”，摔傷后應(yīng)由誰承擔(dān)賠償責(zé)任？群眾“腳底下的安全”究竟由誰來守護(hù)？

基本案情

王女士熱愛晨練。這天早晨，她像往常一樣外出散步，在經(jīng)過某小區(qū)門口時掉進(jìn)了無井蓋的窨井里，造成胸椎體壓縮性骨折，構(gòu)成十級傷殘。王女士隨后與該小區(qū)的物業(yè)公司聯(lián)系，告知事情經(jīng)過并要求賠償，但物業(yè)公司拒絕。王女士在得知該物業(yè)公司與某保險公司簽訂了物業(yè)責(zé)任險采購合同后，便將該小區(qū)開發(fā)公司、物業(yè)公司及保險公司訴至息縣人民法院，希望能得到應(yīng)有的賠償。

承辦法官接到案件后，對案情進(jìn)行了梳理，并依法開庭審理。庭審中，物業(yè)公司認(rèn)為小區(qū)門外不屬于自己的物業(yè)管理范圍，保險公司也據(jù)此拒絕賠償。小區(qū)開發(fā)公司表示，已將小區(qū)的物業(yè)管理工程移交給該物業(yè)公司，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對該小區(qū)的窨井等配套設(shè)施負(fù)有管理職責(zé)。

法官審理后認(rèn)為，事故發(fā)生地點應(yīng)屬于物業(yè)公司的物業(yè)管理范圍，負(fù)有管理職責(zé)的物業(yè)公司未及時對無井蓋的窨井鋪蓋井蓋或者在其附近周邊設(shè)置具有明顯警示的標(biāo)志和路障，未能盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王女士散步時應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)，但其卻在無井蓋的道路上背對著污井倒退行走，其自身對事故的發(fā)生亦有一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該物業(yè)公司已投保了物業(yè)管理責(zé)任保險，故判令保險公司應(yīng)在其保險賠償限額及醫(yī)療免賠額度范圍內(nèi)對王女士進(jìn)行賠償。

最終，法院綜合各方的過錯程度，判決保險公司賠償王女士7萬余元，物業(yè)公司賠償王女士1萬余元。物業(yè)公司及保險公司不服判決上訴至信陽市中級人民法院，信陽中院依法維持原判。

法官說法

近年來，在小區(qū)內(nèi)受傷事故頻發(fā)。在物業(yè)管理制度不夠完善的情況下，部分物業(yè)公司疏于日常管理，出現(xiàn)事故后推卸責(zé)任。

出現(xiàn)糾紛后，如何通過法律途徑維權(quán)是大家最關(guān)注的問題。《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。居民在小區(qū)物業(yè)公司管理范圍之內(nèi)掉入井蓋引起的糾紛，物業(yè)公司存在過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。物業(yè)公司應(yīng)做好日常管理工作，對小區(qū)內(nèi)的各項安全隱患定點進(jìn)行巡邏排查，發(fā)現(xiàn)問題要及時進(jìn)行整改，并及時向小區(qū)居民示明情況，防止居民因不知情發(fā)生安全事故。居民同時也應(yīng)注意出行安全，行至危險路段時要提高警惕，看到警示標(biāo)識要注意避讓，防止事故發(fā)生，減少人身及財產(chǎn)損失。（郝昱瑋 李澤昌 呂欣）

關(guān)鍵詞：