網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體包括哪些？網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)是指什么？

一、

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任是無過錯責(zé)任嗎

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)賠償責(zé)任，國外立法曾采取過兩種模式：一是無過錯責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其中介服務(wù)過程中，對其系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)中傳輸、存儲或緩存的信息負審核監(jiān)督義務(wù)，一旦其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)被他人用作侵權(quán)工具時，不論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否有過錯，都要承擔責(zé)任。二是過錯責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在他人利用其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)實施侵權(quán)行為時，在知道該行為發(fā)生而未采取處理措施時才負責(zé)任。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，由于人們對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位、作用及監(jiān)控能力的認識不足，因而出現(xiàn)適用無過錯責(zé)任原則之主張。目前，世界上主要國家和地區(qū)都對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采用過錯責(zé)任，并且明文規(guī)定了一些責(zé)任限制條款。

二、

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛責(zé)任如何認定

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。基于此，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義：第一層，相對與傳統(tǒng)作品，指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利，這里特指“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國 2001年修改的《著作權(quán)法》根據(jù)實踐中產(chǎn)生的新問題，在第10條關(guān)于著作權(quán)的具體權(quán)利形式中增加了十多項規(guī)定，其中第12項是關(guān)于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的規(guī)定，承認了傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)等電子環(huán)境下所享有的受保護地位。

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(法釋 [2004]1號)第2條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當予以保護。”

根據(jù)這一司法解釋，作品的數(shù)字化形式和新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護，任何媒體，不論是傳統(tǒng)媒體，還是網(wǎng)絡(luò)媒體，未經(jīng)著作權(quán)人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復(fù)制、轉(zhuǎn)載、傳播他人作品的，均構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應(yīng)依法承擔法律責(zé)任。

三、

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體包括哪些

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是網(wǎng)絡(luò)空間中一種全新的主體，對網(wǎng)絡(luò)的正常運行和健康發(fā)展起著舉足輕重的作用。正是因為這種不可或缺的職能，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往會卷入網(wǎng)上的各種侵權(quán)糾紛中。到目前為止，中國已經(jīng)出現(xiàn)了將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者訴上法庭的案例，如《大學(xué)生》雜志社訴263首都在線案，而且，此種類型的案件隨著中國網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的發(fā)展還會出現(xiàn)，因此如何認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的問題已經(jīng)擺在面前，需要法律作出回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的標準和范圍不僅直接影響版權(quán)保護的水平和質(zhì)量，而且直接影響新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的生存和發(fā)展，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)能否健康發(fā)展，也關(guān)系到無數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶的利益。由此，人們必須綜合考慮多方面的因素最終確定一個合理的標準。

(二)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者是選擇某類信息上網(wǎng)供公眾訪問的人，如為用戶發(fā)送信息的電子布告板系統(tǒng)經(jīng)營者、郵件新聞組及聊天室經(jīng)營者。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者完全控制網(wǎng)頁上的信息，公眾一般只能瀏覽或下載而無法改變其提供的信息。因此他們的地位類似于傳統(tǒng)的出版者，應(yīng)為其提供的所有信息承擔類似于出版者的版權(quán)責(zé)任。最高院的《解釋》第5條規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當根據(jù)民法通則第130條的規(guī)定追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”由此可以得出一個結(jié)論：如果網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者侵犯了他人的著作權(quán)則適用過錯責(zé)任原則，即在主觀上沒有過錯的時候就不構(gòu)成侵權(quán)。

(三)網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是指提供除內(nèi)容服務(wù)以外的其他種類服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，如網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)通訊服務(wù)者、接入服務(wù)提供者、信息搜索工具提供者等。他們的作用在于為信息的傳輸提供基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)的通訊服務(wù)等，以維持網(wǎng)絡(luò)的正常運行，支持網(wǎng)上的信息傳輸。如前所述，“信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸是一個不斷傳輸?shù)倪^程”，因此當含有侵權(quán)內(nèi)容的信息在網(wǎng)上傳播時，同樣不可避免的會在中介服務(wù)提供者的計算機系統(tǒng)或其他設(shè)施中留下復(fù)制件，這是否構(gòu)成對版權(quán)人專有權(quán)的侵犯呢?網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是否應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任呢?答案是否定的。如同公路不能決定在上面行駛的車輛型號、數(shù)量、時間等事由，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者并不能控制網(wǎng)上傳輸?shù)男畔?nèi)容，自始至終處于一種被動的地位。網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者不是侵權(quán)材料的發(fā)送人，對侵權(quán)材料的存儲和傳輸是由其技術(shù)特征所決定的，是對侵權(quán)人的要求所作出的一種自動反應(yīng)。總之，讓網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者為難以預(yù)料和控制的侵權(quán)行為承擔責(zé)任是不明智的，不利于整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。